昨日、民主党は臨時党大会を開催して任期満了に伴う代表の選出選挙を行い、現在の菅直人代表を再選しました。

　今回の代表選は、菅代表と小沢前幹事長との間で行われ、政策から人格・指導力・清廉さまでが問われる活発な選挙戦が繰り広げられました。今後は、この選挙の結果を受け、党内を二分した両陣営間の協力体制を整え、挙党一致体制を築いて政権与党としての役割を果たしていかなければなりません。そのためには、個々の国会議員が大志を抱き、寛容・融和・友情・譲り合いの精神をもって事に当たっていくことが必要だと思います。

　ところで、今回の代表選を通じて、挙党体制づくりを難しくしている要因の一つが、代表選挙の期間中にほとんどの民主党国会議員が態度表明したことです。また態度を表明していない議員や結論を出すに至っていない議員には、マスコミを含め、態度表明を執拗に迫られたという経過があります。もちろん選挙ですから有権者に積極的に働きかけ、票読みをすることは当然の行為なのですが、日々、○○票対○○票という報道がなされると、無記名投票による選挙の意味そのものを問いたくなります。

　政党に限らず組織・団体の役員を選出する選挙で無記名投票が採用されているのは、一定の理由があるからと考えておりますので、私は今回の選挙での投票結果を明らかにはしないつもりです。

　無記名投票は、有権者を人間関係や利害関係のしがらみから解放し、憶測や種々の圧力からではなく自律的判断によって選択することを保障する制度なのです。一方、選挙期間中の有権者の態度表明は、いわゆる「中間集計」の性格を持ち、「勝ち馬に乗る」投票行動を促したり、あるいは選挙結果を見越しての猟官運動の過熱化などを招きますから、自律的判断による投票を保障する無記名投票制度の意義に反するのではないでしょうか。

　組織の構成員が、日頃、リーダーやそのグループとの関係を築いたり、政策的な支持態度を表明することは全く自由です。しかし、リーダー選出選挙において、候補者の推薦人になることや、強力な支援者として選挙運動に専念する限られたメンバーの行動は当然のものですが、有権者であるメンバーのほとんどが投票前に態度を表明することには違和感を覚えざるを得ません。

　また、国会議員が事前に投票態度を公表することは、国民・有権者に対する政治的責任であるという考え方にも一定の理解はできます。しかし、議員の態度表明は、自由な投票行動を保障すべき党員・サポーターの投票行動に影響を与えますし、マスコミの世論誘導にもつながっていきます。国民はマスコミなどを通じて候補者の政策や主張を知る権利はありますが、すべての各議員の投票行動を事前に知る権利はあるのでしょうか。また、それによってどんなメリットがあるのでしょうか。こういったことについても、今後整理してみる必要があるかと思います。

　今回の代表選挙の中盤・終盤にあっては、国会議員の票をめぐって両陣営間で激しい票の取り込み活動が行われました。まさに党を二分するような選挙活動がおこなわれたのですが、この過程で党内に蓄積されていったマイナス面が前面に出てこないよう、人事配置や組織体制づくりで十分な配慮をしていく必要があると思います。

　いまこそ、挙党一致体制を名実ともに実現していかなければなりません。このことが、昨年の総選挙で政権を付託された民主党が、新たに政権運営と政策遂行に踏み出す際の第一歩になるものと考えます。